"Mert minden ember, akit megsértettünk és megbántottunk, egy azok közül, akiket Jézus testvéreinek nevezett. Amit pedig ellene követtünk el, azt Isten ellen követtük el. Minden ember a Krisztus testvére."
A következő címkéjű bejegyzések mutatása: Bibliai nevek és fogalmak. Összes bejegyzés megjelenítése
A következő címkéjű bejegyzések mutatása: Bibliai nevek és fogalmak. Összes bejegyzés megjelenítése

2014. január 1., szerda

Tartalomjegyzék



Tartalomjegyzék
a Biblia nevek és fogalmak címkéhez


A legtöbbet olvasott bejegyzéseimhez zárójelben alul odaírtam, hogy a 2014. januári állapotig hányszor nyitották meg.
(Az írások 2011-es, 2012-es, és a 2013-as években készültek)


1.
ISAI

2.
Az engedelmes szív

3.
Bálám és a nikolaiták

4.
A hamis sáfár

5.
Apostolok

6.
Hámán

7.
Márta és Mária

8.
Márta

9.
Ki Jézus?

10.
Siló

11.
A fehér ruháról

12.
A kereszt mindkét oldala

13.
Szüzek

14.
Szolgák

15.
Kik a vezetőink?

16.
Az igazi tudatlanságról

17.
Megbotránkoztatásról

18.
Mi a szeretet?

19.
Hit és türelem

20.
A szellemi ember

21.
Kegyelem

22.
Bot, vessző, pálca

23.
A Föld alsóbb részei és a Pokol helyszíne

24.
Álapostolokról és adományokról

25.
Egy a Test

26.
Mennyei testünk

27.
Illúzió

28.
Testhez érő illúzió

29.
A világ

30.
A gyermek

31.
A Bolond

32.
Az igazságról

33.
A tized
(80)

34.
Tírusz királya és fejedelme
(69)

35.
Éden kertről

36.
A puszta

37.
Keresztségről

38.
Szolga - rabszolga

39.
Mit jelent Babilon?

40.
I. rész: Történelmi áttekintés az ókori Babilonról
(617)

41.
II. rész: Miért gondolom, hogy a jelenlegi rendszerünk is Babilonhoz tartozik?
(114)

42.
Jeremiás próféta Babilonról

43.
III. rész: Az újkori Babilon jellemzői a Biblia alapján
(285)

44.
A hálaadás és az imádat

45.
A Bölcsesség meghatározása másképp

46.
Jesurun

47.
Jézabel szelleméről
(439)

48.
Ítéletről

49.
A Bölcsesség meghatározása
(203)

50.
A fehér ló

51.
Bűn
(73)

52.
Szentlélek vagy Szentszellem

53.
Megbocsátás

54.
Szent Szellem

55.
Szeretet

56.
Törvény

57.
Ruth története

58.
Izráel

59.
Sátánról

60.
Pokolról


2013. október 11., péntek

ISAI


Jézus neve: ISAI


Közelítsük meg ezt a kérdést egy kicsit rendkívüli módon, a legkorábbi összefüggő magyar nyelvű emlékünk, a Halotti Beszéd alapján:

Eredeti szövegben:
Latiatuc feleym zumtuchel mic vogmuc. yſa pur eſ chomuv uogmuc.

Egykori olvasat:
Látjátuk feleim szümtükhel, mik vogymuk: isa, por ës homou vogymuk.

Értelmezés:
Látjátok, feleim, szemetekkel, mik vagyunk: biza por és hamu vagyunk.



isa = /12. század vége/ 'íme; bizony' Bizonytalan eredetű, talán összetett szó, melynek előtagja az is 'és', utótagja pedig az az mutató névmás a alakváltozata. Az előtag összekapcsolása az is vagy az és kötőszavakkal azért bizonytalan, mert ezek mindegyike más alakban szerepel ebben a nyelvemlékben. Mivel ez a szó csak a Halotti Beszédben fordul elő, jelentését nem lehet pontosan meghatározni.
/Etimológiai szótár 343. old/

A Halotti Beszédben Izsák eredeti leírása: yſaac
/Izsák = Isaac; Izrael = Israel/ (Magyar/Angol)

Bizony, bizony mondom néktek... - mondja Jézus.

Még ma is szoktuk használni a bíza rövidítést, ami azt jelenti = Bizony, az úgy van.

Is szótővel kezdődő szavaink például = Isten, Iskola, Ispotály, Ismer, Ismét, Istálló

Az eredeti yf szó, vagyis az is, tartalmát tekintve mindenképpen összefüggésben van a bizonyossággal. Bizonysággal.

Ezek a szavak mind összefüggnek a bíz, rábíz, megbíz, bizalommal rábíz, egy gyermeket a tanításra, az ismeret átadásra, egy állatot a védelemre stb.
Maga az Isten szavunk is Is-sel kezdődik. Az ismétlés is, is, is.
Ismételni pedig jó dolgokat akarunk. Folyamatosan körbe-körbe összekapcsolódva. is-és-az
Ha akarjuk az is formailag is ott van a 'biz' szavunkban zöngésen mondva b-Iz.

Ómagyarul: Iften az Ő fia Yfa.
Mai értelmezéssel: A bizonyság, hogy Isten van, az Ő Fia.
A Bizonyosságról /az Atyáról, hogy Ő van/ az Ő fia a Bizonyság.


"Aki befogadta bizonyságtételét, az pecsétet tett arra, hogy Isten igaz."
Jn 3,33

Jézusra rá lehetett bízni azt a bizonyságot, hogy tanúságot tegyen, az embereknek, arról, hogy az Atya van.

"Istent soha senki sem látta: az egyszülött Isten
aki az Atya kebelén van, az jelentette ki őt."
Jn1,18

Az Atya is bizonyságot tett Jézusról:


"De az Atya is, aki elküldött engem, bizonyságot tett rólam."
Jn5,37

"Még beszélt, amikor íme, fényes felhő árnyékolta be őket, 
és hang hallatszott a felhőből: 
"Ez az én szeretett Fiam, akiben gyönyörködöm, reá hallgassatok!" 
Mt 17,5



---


ISAI = héber jelentése: Jahve van, létezik; életképes; a férfias; bátor; szilárd

Boáz unokája (Ruth 4,18-22), Obed fia és Dávid király apja. (1Sám 17,12-14)
Ruth története
A Messiás Isai gyökeréből származik (Ézs 11,1.10)
Az ÚSZ Jessé-nek is nevezi (Lk 3,32; Csel 13,22; Róm 15,22)
Jesse


Mai világunkban is láthatjuk, gyakran használják /pl.: cégnevekre, márkákra/ az IS, YS, szótövet. A kampány szövegükben gyakran hallani a bizalom, bízzunk szavakat.
Ez a kommunikáció arról szól, hogy újra és újra elirányítsák a figyelmet a mennyei szférák valóságáról.
Többet és jobban próbálnak eltakarni az Igaz Igazságból, Jézusról, és Istenről. Céljukat azzal érik el, hogyha a mennyei örökkévalóak helyett földi múlandó emberekre és tárgyakra terelik a figyelmet, azzal a csalival, hogy ezeket a múlandókat - egy ideig- mennyei örök értékekkel ruházzák fel, minthogy, abban van az életünk; lelkünk, megtartó erőnk /'egyhavi életerő ajándékba'/ ékességünk, kényelmünk, örömünk és biztonságunk. És közben ezeket a szavakat is kiüresítik örök mennyei tartalmuktól az üres mulandókkal, vagy néha rosszabb kicserélik a gonoszra utaló tartalommal. A vége a csalódás, és téves tapasztalat, minden öröknek hitt dolog mulandó, vagy rossz. Pedig, pont ez nem igaz. Ez volt a céljuk, a szavak mögötti tartalom cserével, hogy ezt higgyük: semmi sem igaz, semmi sem szent, semmi sem örök, semmi sem mennyei. Vagy ha igen, az ő következő földi termékük, mert jön újabb. Vagyis jön az újabb és újabb csalódás, míg a végén, aki erre figyelt - a hamis bálványokra - csalódottságában a Menny számára teljesen kiüresedik.

Isten Szava Örök, ezzel tartja fenn az egész teremtett világokat. Zsid 11,3

A Föld nevű bolygó pedig ezzel a valóságával együtt egy régen düledező ház romjai csupán, minden egyes darabkájával, és rajta lévő atomjával, és reklámjával, egy sárból tapasztott Földgolyó, amely valójában már a bűnbeesés óta lakhatatlanná vált, azóta is csak folyamatosan romlik, Isten kegyelméből áll, fenntartva a tűz ítéletének.
Talán ezért is keresi az ember a világűrben, a más lakható bolygókat, menekülne róla?
Csak azt felejti el a bukott ember: sehová sem mehet Isten szeme elől.
Egy idő múlva mindannyian nemcsak a sírgödörbe, hanem mindenféleképpen: Őelé járulók is vagyunk.

Hallá holtát teremtő Istentől, de feledé. Engede ördög intetének, és evék az[on] tiltottgyümölcstől, és az[on] gyümölcsben halált evék. És az[on] gyümölcsnek oly keserű vala vize, hogy torkát megszakasztja vala. Nem csupán magának, de mind[en] ő fajának halált evék. Haraguvék Isten, és veté őt ez[en] munkás világ[ba] bele: és [az] lőn halálnak és pokolnak fészke, és mind[en] ő nemének. Kik azok? Mi vagyunk. [A]hogy is ti látjátok szemetekkel: íme, egy ember sem múl[aszt]hatja ez[en] vermet, íme, mind ahhoz járó[k] vagyunk. /Részlet a Halotti Beszédből/



2013. október 3., csütörtök

Az engedelmes szív




Az engedelmes szív őszinte kérdése: mindenben engedelmeskedett-e Isten Szavának?


1./ Az ÚR akaratának keresése --> Isten országának szeretetbeli keresése
                                                 --> Isten Szavának szeretetbeli megértése

2./ Az ÚR parancsának megtartása --> megértés utáni szeretetbeli engedelmesség


Hogy Istennek kedvesek legyünk, engedelmeskedni Neki:
Engedelmeskedni szívből és szeretetből. Mindvégig.
Nem úgy ahogy Bálám (itt)  tette, félelemből. Ideig-óráig.
Hanem úgy mint Mózes, mindvégig, szeretetből.
/Isten és Isten népe iránti szeretetből/

Nekünk Mózes példája:

- Mózes, aki kedves az Istennek /ApCsel 7,20/
- Mózes, aki alázatos, minden embernél alázatosabb /4Móz 12,3/
- Mózes, aki kiváló mind szavaiban, mind tetteiben. /ApCsel 7,22/
- Mózes, akihez szól az Isten /Jn 9,29/
- Mózes, aki engedelmeskedik Istennek
- Mózes, aki hű  /Zsid 3,5/
- Mózes, aki az Isten szolgája /Dán 9,11; Józs 1,7/
- Mózes, aki az Isten embere /Zsolt 90,1; Józs 14,6, 5Móz 33,1/
- Mózes, aki próféta /5Móz 34,10/

Ennek a Mózesnek parancsa:

 "Szeressétek Isteneteket, az URat, 
és mindenben az ő útjain járjatok; 
tartsátok meg parancsolatait, 
ragaszkodjatok hozzá, 
és szolgáljátok 
teljes szívvel és teljes lélekkel!" 
Józs 22,5

Isten ígérete, ha Mózes szíve szerint keressük Őt, és engedelmeskedünk Neki:


"Veled leszek, ahogy Mózessel is vele voltam. 
Nem maradok el tőled, nem hagylak el." 
Józs 1,5


Mózes mindvégig megtartotta ezt a lelkületet, Jézus mondja:


"Aki győz, és megtartja mindvégig 
az én cselekedeteimet
annak hatalmat adok a pogányok felett."
Jel 2,26

----

Vajon lehet valami akadály? Talán nyomorúság? Félelem?

Keresni Isten akaratát. Megérteni Isten Szavát.
Talán közénk léphet valami? Megannyi . ördög fiaktól származó - információ, elvárás, követelés?

Talán van valaki, vagy valami, aki/ami mondhatná: Ne szeress!
Ne szeresd Istent! Ne szeresd Isten népét! Ne szeresd embertársad!
Ne kövesd Isten parancsát!

Talán a düh, vagy a harag, vagy a kétség? Mondhatná? Hogy azoknak engedelmeskedjél?
Talán, nem győzhetnéd-e le minden akadályt, hogy mégis: Szeress!

Győzz! ?
Hogyan győzz?
Kérd! Majd Ő megadja. A kegyelmet, hogy úgy szeress, ahogyan csak Ő tud szeretni.
Ez nem tőled van, ajándék. 


2013. október 1., kedd

Bálám és a nikolaiták



Bálám
(név jelentése: a nép elnyelője, megrontója; a nép ura, zarándok).

Bálám története, a Bibliában 4 Mózes 22-24
Érintőlegesen eddig itt (katt) írtam róla


Beór fia, az Eufrátesz melletti Pétorból (5Móz 23,4), jövendőmondó, varázsló, akit Bálák, Moáb királya pénzzel rávett arra, hogy Izráelt megátkozza, Isten azonban arra kényszerítette, hogy ehelyett háromszor is megáldja Izráelt (4Móz 22-24).



Bálám azt is megkísérelte, hogy Izráelt elszakítsa Istentől /paráznaság és bálványimádás csapdájával/ (4Móz 31,16), azután Isten népe megölte őt.

 Az Újszövetségben azoknak a képmutató tanítóknak veszedelmes befolyását példázza, akik Isten népét félre akarják vezetni.


2 Péter levele 2. fejezet:

"De voltak a nép körében hamis próféták is, mint ahogyan közöttetek is lesznek hamis tanítók, akik veszedelmes eretnekségeket fognak közétek becsempészni. Ezekkel megtagadják az Urat, aki őket megváltotta, így gyors pusztulást hoznak magukra. Sokan fogják követni kicsapongásaikat, akik miatt káromolni fogják az igazság útját, benneteket pedig szép szavakkal fognak kifosztani kapzsiságukban. Ellenük már régóta készen van az ítélet, és nem kerülik el kárhozatukat. Mert az Isten nem kímélte meg a bűnbe esett angyalokat sem, hanem az alvilág sötét mélységébe taszította őket, hogy őrizetben maradjanak az ítéletig. Nem kímélte meg az őskor világát sem, hanem csak Nóét, az igazság hirdetőjét őrizte meg nyolcadmagával, amikor özönvízzel borította el az istentelenek világát. Elhamvasztotta és pusztulásra ítélte Sodoma és Gomora városát, intő példaként azoknak, akik istentelenül élnek. Viszont az igaz Lótot megszabadította, aki szenvedett az elvetemültek kicsapongó viselkedésétől. Mert ennek az embernek az igaz lelke napról napra gyötrődött közöttük gonosz cselekedeteiket látva és hallva. Éppen így meg tudja szabadítani az Úr a kegyeseket a kísértésből, a gonoszokat pedig büntetések között tudja megtartani az ítélet napjára. Különösen azokat, akik tisztátalan vágyaik után mennek, és az Isten felségét megvetik. Ezek vakmerők, elbizakodottak, akik attól sem rettennek vissza, hogy dicsőséges hatalmakat káromoljanak, holott még az angyalok sem mondanak ezekre az Úr előtt kárhoztató ítéletet, jóllehet erőben és hatalomban felülmúlják őket. Ezek pedig azt káromolják, amit nem ismernek, mint az oktalan állatok, amelyek természettől fogva megfogásra és levágásra valók; de hozzájuk hasonlóan is fognak elpusztulni. Ez lesz gonoszságuk bére. Ezek gyönyörűségnek tartják a naponkénti dőzsölést: szennyfoltok és szégyenfoltok ők, akik álnokságaikban tobzódnak, amikor együtt lakmároznak veletek.

Szemük parázna vággyal van tele, és telhetetlenek a bűnben, elcsábítják az állhatatlan lelkeket, szívük gyakorlott a kapzsiságban, átok gyermekei. Ezek elhagyták az egyenes utat, eltévelyedtek, és követték Bálámnak, Beór fiának útját, aki a gonoszság bérét szerette, de aki vétkéért feddést kapott: egy néma igavonó állat emberi hangon szólalt meg, és megakadályozta a próféta esztelenségét.

Ezek víztelen források, forgószéltől sodort ködfoszlányok, akiknek a sötétség homálya van fenntartva. Mert üres, fellengzős szólamokat hangoztatva testi vágyaik kiélésére csábítják feslett életükkel azokat, akik nemrégen szakadtak el a tévelygésben élőktől. Szabadságot ígérnek nekik, bár maguk a romlottság szolgái, mert mindenki rabja lesz annak, ami legyőzte. Mert ha az Úrnak és az Üdvözítő Jézus Krisztusnak megismerése által megszabadultak a világ förtelmeitől, de ismét belekeveredve azokba elbuknak; ez az utóbbi állapotuk rosszabb lesz az elsőnél. Mert jobb lett volna nekik, ha meg sem ismerik az igazság útját, minthogy azt megismerve elforduljanak a nekik adott szent parancsolattól. De betelt rajtuk az igaz példabeszéd: "A kutya visszatér a maga okádására", és: "A megfürdött disznó sárban hempereg!"

---

Bálámnak - szemtől szembe - megjelent az ÚR.
Bálámhoz szólt az ÚR.

Mózes és Bálám közötti különbség: az ÚR szavához való viszony közötti különbség.
Mind a ketten tudták kivel - a leghatalmasabb Mindenható Istennel - állnak szemben. Mindketten találkoztak az ÚRral: "Isten pedig eljött Bálámhoz" /4Móz22,9 és 22,20/
- Mózes szeretetből engedelmeskedett az ÚRnak.
- Bálám félelemből.

Az ÚR szavának való cselekvő-engedelmesség, a külvilág felé nem mutatja jól meg az ember szívének minőségét, mivel a jó megtevése történhet félelemből is.
A kérdés: Az ember vajon milyen szívvel engedelmeskedett? Vajon Isten felé szerető szívvel? Vajon minden kérésének és mindvégig engedelmeskedett-e az Istennek, forrón szerető szívvel?

Bálám nem szerette Istent. /De nem vehette semmibe/. Isten népét sem. Áldást azért mondott Izrael népére, mert erre parancsot kapott: "Áldásra kaptam parancsot." /4Móz23,20/ Mert Bálám félt Istentől, a 'nem engedelmesség' következményeitől.
Olyan parancs végrehajtó volt, aki féltette az irháját attól, aki a parancsot adta: a Mindenhatótól.

Bálám azért félt, mert látott és tudott.
  "Az ÚR megnyitotta Bálám szemét." /4Móz22,31/ Látta, hogy engedelmeskednie kell, mert különben: Az ÚR angyala"kivont karddal a kezében" /4Móz22,31/  meg is ölte volna. /4Móz22,33/
"Nekem vigyáznom kell, hogy csak azt mondjam, amit az ÚR ad a számba." /4Móz 23,12/

Ellenben kellett neki a pénz is, Móáb királyától. Mert amellett, hogy az életét féltő gyáva, amellett önző és mohó is volt. Jellemtelen gyáva, kapzsi alak. /Szeme parázna vággyal van tele, és telhetetlen a bűnben/
Nem bírt és nem akart sem a hit, sem a megszentelődés útjára lépni, pedig szemtől szembe látta az ÚRat.
Sőt még engedelmeskedett is az ÚR szavának. Megáldotta Izrael népét. Mégis, bár vannak, akik szemtől szembe láthatják (látják) az ÚRat mégis a bűn útján maradnak. Mint Júdás is. /Isten (népének) ellenségeivel tárgyal, tőlük kapja a pénzét./

Mózes, az ÚR szolgája: "Akivel - szintén - szemtől szemben érintkezett az ÚR." /5 Móz34,10/ szeretetből volt engedelmes, és szeretetből maradt az engedelmesség útján. Tévelygésbe nem vitte Isten népét, sem tévútra, sem a maga hasznára, sem kicsapongásaira nem használta. Sem az ellenségeinek nem szolgáltatta ki.

Móáb királya mondja Bálámnak:


"Mit tettél velem? Elhoztalak ellenségeim megrontására, 
te pedig megáldottad őket!" 
/4Móz 23,11/

Bálám köztes utat választott a haszonért. Életben is maradjon, de gazdag is legyen.
Bálám egyrészt: engedelmeskedett a Mindenható szavának, mert jogosan félt Tőle,
de másrészt: elárulta - természetesen pénzért - a titkot, Móáb királyának, hogyan is lehet mégis az általa megáldott - Isten áldása ellenére - Izraelt legyőzni.
(Tanácsa: Izraelt átokba, romlásba, vétekbe kell vinni a Mindenható előtt. ---> paráznaságba és bálványimádásba kell őket csábítani, és akkor elveszítik az áldást.)

Majdnem mindegy Bálám milyen volt jellemében, vagy cselekedeteiben; az az egy viszont biztos, hogy ő egy pogány varázsló volt, aki szívében nem tért meg ahhoz az Istenhez, akit szemtől szembe látott, a gonoszság bérét szerette. Pedig még azt is tudjuk róla, hogy "rászállt az Isten Lelke" is. /4Móz24,2/
Minden adott lett volna, Bálámnál, hogy megtérjen és egy Isten szíve szerint való ember szülessen benne.
Minden adott volt, hogy örök életet és örök jutalmat nyerjen.


Jézus mondja:
/Jelenések 2,13-15/

"Tudom, hol van a lakóhelyed: ahol a Sátán trónusa van, de ragaszkodol a nevemhez, és nem tagadtad meg az én hitemet Antipász napjaiban sem, aki hű tanúm, akit megöltek nálatok, ahol a Sátán lakik. De egy kevés panaszom van ellened; mert vannak nálad olyanok, akik Bálám tanítását tartják, aki arra tanította Bálákot, hogy tőrbe csalja Izráel fiait, hogy bálványáldozati húst egyenek és paráználkodjanak. Így nálad is vannak olyanok, akik szintén a nikolaiták tanítását tartják."

Bálám tőre /csapdája/ (paráznaságba és bálványimádásba való kísértés, annak látszatával, hogy egyébként engedelmeskedik az ÚR szavának) és a nikolaiták (pl.: modern tanítványsági, apostoli mozgalom, klérus-laikus felosztás) tanítása egy kategóriában van Isten szeme előtt, egy és ugyanaz --->
BÁLÁM, A ROSSZ ÚT
 /elhagyták az egyenes utat, eltévelyedtek, és követték Bálámnak, Beór fiának útját/


Nikolaiták:

Tévtanítók csoportja az efézusi és pergamumi gyülekezetekben (Jel 2,6.15). Az Úr gyűlöli az ő tanításukat, mely szerint a vezető testvérek elnyomják a többieket.

nikola= győzd le, laos= nép

Ahol ez a tanítás elterjedt, ott a gyülekezetekben az emberi szó a döntő, nem a Szent Szellem vezetése, kijelentése. Azokban a gyülekezetekben nincsen jelen az őszinte, Isten előtti, kölcsönös testvéri szeretet - sőt egy minimum elvárható - őszinte, megfélelemlítés nélküli - emberi tisztelet sem.
Ragadványok, önfényezések, öndicsőítő szolgálatok, félelem-keltések vagy átkok lebegtetése, személyi kultusz, személyi nagyságok, - akik sokszor maguk is szenvednek saját tévedéseiktől, nagyságuktól - és a rettegő elnyomottak közössége.
Viselkedésük külsőséges 'udvar'-i-askodásokkal /egymás felé is ál-, hamis, képmutató, alá-fel, tisztelettel/ vakolva.
Ilyen úr-szolga felosztás egyszerűen nem lehet(séges) az igaz keresztyén Krisztus követők között, akik mindannyian Isten Szent Lelkével vannak átitatva.

"De Jézus odahívta őket, /tanítványait/ és így szólt hozzájuk: 
"Tudjátok, hogy azok, akik a népek fejedelmeinek számítanak, 
uralkodnak rajtuk, 
és nagyjaik hatalmaskodnak rajtuk. 

De nem így van közöttetek
hanem aki naggyá akar lenni közöttetek, 
az legyen szolgátok; 
és aki első akar lenni közöttetek, 
az legyen mindenki rabszolgája. 
Mert az Emberfia sem azért jött, 
hogy neki szolgáljanak, 
hanem hogy ő szolgáljon, 
és életét adja váltságul sokakért." 
Mk 10,42-45



Bizony sajnos lehetnek - sőt biztos, hogy vannak - olyan őszinte Istent kereső keresztények, akik ezt a Jézusi ideát egész keresztény hitük alatt nem tapasztalták, és ezért nem is hiszik, hogy létezhetne a Földön, mert csak a nikolaiták tanítását és azok közösségét ismerik, keresztény gyülekezeteikben.


Egyéb ezzel kapcsolatos:

Álapostolokról
Illúzió
A Bolond

A fenti kép innen: http://www.hebrew4christians.com/Scripture/Parashah/Summaries/Balak/balak.html

Lásd még erről anyagot: http://keskenyut.wordpress.com/2013/10/14/a-nikolaitak-es-balam-tanitasa-abonyi-sandor/


2013. szeptember 24., kedd

A hamis sáfár



"Volt egy gazdag ember, akinek volt egy sáfára. Ezt bevádolták nála, hogy eltékozolja a vagyonát. Ezért előhívatta, és így szólt hozzá: Mit hallok rólad? Adj számot a sáfárságodról, mert nem lehetsz többé sáfár. Erre a sáfár így gondolkozott magában: Mit tegyek, ha uram elveszi tőlem a sáfárságot? Kapálni nem bírok, koldulni szégyellek. Tudom már, mit tegyek, hogy amikor elmozdítanak a sáfárságból, legyen, aki befogadjon házába."
Lk 16,1-4


"Máshoz nem értek ezentúl magamnak csinálom."



Régen dolgoztam egy élelmiszergyártó cégnél.
A kereskedelmi osztályon dolgozott egy kedves kollégám.
Az volt a dolga, hogy járt a boltokba, és nézte a termékeink fogyását.
Egyszer mesélte, hogy állt a hűtőpultnál és látja, hogy egy bevásárló asszony, lelkesen rámolni kezdi a mi termékünket a kosarába. Válogatás nélkül mindegyiket. Kifejezetten a mi márkánkra utazott. A bevásárló természetesen nem tudta, hogy kollégám a másik oldalon pont azért áll ott, hogy megfigyelje annak a márkájú termékeknek az eladását.

Mivel kollégám, azért volt kiküldve, hogy a saját termékünk eladását figyelje, meglepett örömmel látta ezt a szavak nélküli elismerést, cégünk, és termékeinkkel kapcsolatban.

Természetesen minden cég, vállalat célja, hogy az ő termékét vásárolják, és nem szeretné, ha rossz hírét terjesztenék. Hiszen az eladását rontaná. Egyrészt ezért meg is tesz mindent, először is, hogy kifogástalan terméket gyártson, amit bátran mer vállalni. Másrészt természetesen jobbra és balra is pereskedik és mindenhonnan védekezik.

Ez pontosan így lenne, a keresztény egyházzal is. Csak éppen azzal a formában, hogy rólunk azonban tényleg nem lehetne rosszat mondani. Védekeznünk se kellene. Mert eredményeinkben a legjobb minőséget kellene hozni. Már mint éppen abban a dologban, amiben a Tulajdonos megbízott minket. Kellene, hogy hozzuk.

Aztán a keresztény egyházak és vezetőik kimagyarázzák, miért is nem... miért is az ellenkezőjét adták el a vevőknek, eddig.

Ha a termékről a cégvezetőhöz rossz hírek kezdenek visszajönni a kereskedelmi osztályon keresztül, természetesen egy jól működő cég, és megbízott cégvezető megvizsgálja mi a baj. Drága az áru? Nem arányos az ár-érték arány? Nem pénztárca barát, nem minőségi? Vagy valaki útközben cseréli az embléma mögöttit? Esetleg nincs szükség, itt és ebben a formában a piacon, erre a termékre? Esetleg a marketing osztállyal van a baj?

Minden esetben el kell gondolkozni egy cégvezetőnek, mi a baj. Azért, mert, ha a helyzet így marad csődbe fog menni. Ezért pedig a Tulajdonos felelősségre vonja. Valószínű megoldásokat kell keresni, a helyzet orvoslásához. Árucsere? Árufigyelés? Olcsóbb? Minőségibb? Más piac? Rossz dolgozók?

Mi a cél? Ha tisztességes nyereség, tisztességes szolgáltatás akkor ehhez mérten a megoldás. Ha a Tulajdonostól erre van megbízva a Cégvezető.
Azonban hacsak az, hogy valahonnan pénzt kell szerezni, hogy a céget fenntartsuk a gyártás továbbmenjen, akkor a cél a fennmaradás, érték-teremtési haszon nélkül ... (?) .... minden maradhat a régiben.

HA a keresztény egyházak - cégvezetők - esetében az a cél, hogy csak a cég megmaradjon, mindegy milyen áron, minőség és a kitűzött haszon romlására is, - vagyis a Bibliában lefektetett értékek ellenében - akkor az nem a Tulajdonos célja. A Tulajdonos célja, hogy önmaga számára haszonnal záruljon a kereskedés, a kitűzött céllal.

A keresztény egyháznak /Krisztus Testének/ Isten a Tulajdonosa: Mennyei célért.
Vannak Vezetői - tanítói, pásztorai - és vannak Prófétái, akik gyakorlatilag a visszacsatolók, arról, mi is történik a piacon. Krisztus Testében, és a világgal való kapcsolatban. Korrigálásra való felszólítás is jön, de persze kérdés, van-e a vezetők között, aki hallgat az intő szóra és korrigál,  a Tulajdonos érdekeinek megfelelően?


---

És itt kezdődik a hamis sáfár története. Ez egy világi történetbe ágyazott példázat, a keresztény tanítványoknak. Világi emberekkel, világi haszonnal, világi gondolkodással.

Volt egy sáfár. Akit bevádoltak uránál, /A Tulajdonosnál, a Cégvezetőt/ hogy nem jól kereskedik. (Nem jól dolgozik neki.)
A gazda hívatja a sáfárt: Mit hallok felőled! - mondja neki.

Sáfár gondolkozni kezd. Hogyan védhetné meg magát.
Nyilván, nem fogja tudni.
Ugyanis mindegy, igaz-e a vád, vagy hamis: Nem fogja tudni megvédeni magát a Tulajdonos előtt. Ki tudna mellette tanúskodni, hogy hogyan sáfárkodott? Talán pont azok, akiket a haszon érdekében átvágott?
A sáfárkodás lényege, adni-venni, kamatoztatni, ez egy folyamat. Lehet éppen lefelé áll az áruk értéke, pedig  kis idő és felemelkedne az ura javára.
De a Tulajdonos már bizalmatlan.

Mit tegyen?
Kérdezi magától a sáfár.
Magától kérdezi.
Mert rájött, semmi máshoz nem ért, csak ehhez: a kereskedéshez.

Világ.
Jézus egy világi emberről beszél. Illetve kettőről.
Két önző emberről.
Mind a ketten tudják egymásról, hogy a másik is önző. Az önzőség ebben az esetben - a  világ szemében - nem bűn, hanem profit. A sáfár ura önzőségét szolgálta ki, ez volt a munkája, ezért kapta a fizetését.

A sáfár rájön, mit fog tenni. Az ő saját önző érdekeire vált ura önzőségének kiszolgálása helyett.

"Máshoz nem értek - ezentúl - magamnak csinálom."


Elmegy azokhoz, akik tartoznak urának, és lecsökkenti tartozásukat.
Csak ő tudja ki mennyivel tartozik.
Az ura nem tudja.
Elmegy és így is tesz. 100-ból, 50-et, és 100-ból 80-at csinál.
Máris van két gazdag ember, akinek hasznot hozott. Két új potenciális főnök.
Ez a két ember bármelyike a jövőben majd befogjad magához, mert hasznot hozott most nekik.
Bemutatta nekik, hogy ő sáfár.


"Máshoz nem értek - ezentúl, csak - magamnak csinálom."


Nos.
Gazdát váltott tehát.
Régi urától megszabadult.
Mikor pedig régi ura hallja mit tett a régi sáfára, megdicséri.

"Az ura pedig megdicsérte a hamis sáfárt, hogy okosan cselekedett" Lk 16,8 a

Miért dicséri meg?
Érthetetlen a dicséret, hiszen valójában most kára keletkezett neki.
Azért dicséri meg, mert most belátja, valójában a régi sáfára: jó sáfárja volt, annak idején neki is jól sáfárkodott. Tehát mindenképpen nyerességgel zárta kapcsolatát azzal a sáfárral.
De már késő, a jó sáfárja önálló utakra ment, csak magának csinálja, illetve új gazdáinak. Okosan.

"mert e világ fiai a maguk nemében okosabbak, mint a világosság fiai." Lk 16,8 b

A Régi Gazda következtetése: Aki ugyanis magának jól gyűjt, - akkor, ha bajba kerül - akkor az annak is jól gyűjtött, akinek békében és örömmel dolgozott, akkor amikor ez volt a jól jövedelmező feladata. Hiszen ezek szerint, máshoz nem is értett.


További magyarázat erre Jézustól:

"Aki hű a kevesen, a sokon is hű az, és aki a kevesen hamis, a sokon is hamis az." Lk 16,10

"És ha a másén nem voltatok hűek, ki adja oda nektek azt, ami a tietek?" Lk 16,12


Ez a történet, mivel világi emberekkel, világi javakkal van körülírva, hogy tanulságát magunk számára megértsük át kell fordítanunk Isten gondolataira:

1. Tanulság:
Az Atya pontosan tudja ki a jó sáfárja Neki! Ő a Tulajdonos, és Ő a Gazda, az Ő tulajdona, mindaz, amivel mi rendelkezünk, vagyis sáfárkodunk. Ha az Ő javain nem vagyunk hűek? Hogyan kaphatnánk meg a Mennyben, azt, ami a miénk? Tehát: Lesz nekünk saját javunk! Ezért most meg kell tanulnunk, hűen bánni Urunk javaival, hogy megkapjuk a sajátunkat, valamint, most keveset kaptunk, odaát sokat kapunk.
Még inkább megértve a hamis sáfár történetét: Ha itt jól gyűjtünk, az Atyának, amikor pedig rossz körülmények között üldöznek minket, mennyivel inkább megérdemeljük, hogy odaát megkapjuk jutalmunk.

2. Tanulság:
Isten nem próbálgat minket. Pontosan tudja mire vagyunk képesek, és mit kaptunk Tőle.
Nem hisz a hamis vádaknak a szíveket vizsgálja és pontosan jól látja az eredményeket. Azért, mert Ő az Isten.

3. Tanulság:
A keresztény intézményesített egyházak már nem tartoznak emígyen Jézus Jó sáfárai közé, mert nem ismerik fel, hogy kik az igazi sáfárok, azok, akik az Atyának gyűjtenek.
Ők azok a gonosz szőlőművesek, akik megverik, majd kihajigálják a szőlőből a Tulajdonos szolgáit, és végül magát a Tulajdonos gyermekeit is.

4. Tanulság:
Ha a keresztény egyházakban jutalmat nem, csak verést kapunk, azért mert jól sáfárkodunk Istennek, akkor:

"Mivel máshoz nem értünk, magunknak csináljuk."

---

Tanulság pedig nekünk magunknak keresztényeknek, a keresztény egyházakkal szemben:

"Mivel máshoz nem értünk - ezentúl, csak - magunknak csináljuk."

Mit?
Az Igehirdetést.

Szörnyű, de mi Isten gyermekei máshoz nem értünk, csak az Ige hirdetéséhez. Egyszerűen Jézustól így vagyunk kiküldve. Ehhez kaptuk a felhatalmazást, a felkészítést, az erőt, és minden tulajdonunkat.

"Nem ti választottatok ki engem, hanem én választottalak ki, és rendeltelek titeket arra, hogy elmenjetek..."
Jn 15,16

menjetek...

"Menjetek el tehát, 
tegyetek tanítvánnyá minden népet, 
megkeresztelve őket 
az Atyának, a Fiúnak és a Szentléleknek nevében, 
tanítva őket, hogy megtartsák mindazt, 
amit én parancsoltam nektek; 
és íme, én veletek vagyok minden napon a világ végezetéig." 
Mt 28,19-20


Magunknak gyűjtünk.
Kincseket a mennybe.

"Gyűjtsetek magatoknak 
kincseket a mennyben, 
ahol sem a moly, sem a rozsda nem emészti meg, 
és ahol a tolvajok sem ássák ki, és nem lopják el." 
Mt 6,20 

Hogyan?

Jézus mondta:

"Én is mondom nektek: 
szerezzetek magatoknak barátokat a hamis mammonnal
hogy amikor elfogy, befogadjanak titeket az örök hajlékokba."
Lk 16,9

Szerezzünk barátokat a hamis mammonból... (?)
Vagyis, ha úgy tetszik: csináljunk magunknak saját egyházat. Mi magunk gyűjtsünk bűnösöket a Mennybe.


Hogyan?

5. Tanulság:
Ha elengedjük a bűnösöknek tartozásukat, megbocsájtjuk az ellenünk, illetve az Atyánk ellen elkövetett bűneiket. Akkor elindulnak a megtérés útján, és barátaink lesznek. Mert megértik, milyen sokat jelent, hogy örökéletet nyerhettek Jézusra mutató szavaink által. A megtérés útján haladva pedig, egyre közelebb jutnak Urunkhoz, és végül testvéreink lesznek, minket pedig örömmel fogadnak majd az Örök hajlékokban.
Ezek a bűnösök, mind a barátaink lesznek, a Mennyek Országában, ha szavaink által rátalálnak a Keskeny útra.

A megbocsájtás, mindig személyes.
Nem lehet általánosságban, sem intézményesített egyházakon keresztül - bocsánatot kérni.

- Bocsánatot kérni és jóvátenni:
- Bűnöket megbocsájtani és feloldozni:

csak személyesen lehet.
Szemtől szembe.

A keresztény egyházak általános bűnbocsátó gyakorlata hazug. Sőt minden ember minden általánosságban kimondott nagy-nyilvánosság előtti bocsánatkérése is az. Ugyanis az őszinte bocsánatkérések és megtérések nem általánosak, hanem mindig személyesek.
A kiengesztelődés, megbékélés, kibékülés is személyes. Egymás közöttiek.
  A harag is személyes.

- Ember és ember közöttiek
- Isten és ember közöttiek

Személyes tárgyalásokon, megbeszéléseken, közös sírásokon, kibéküléseken és jóvátételeken keresztül, személyesen mutathatunk kiutat a bűnösöknek, és a mammon gyermekeinek. Tegyük őket Isten gyermekeivé, mutassuk meg a személyes Útat. (Személyes, személyre szóló, egyedi és Egy személyes névbe vezető Útat)


---

Okos, és buta szüzek.

Menjenek a kereskedőkhöz, mondják az okosak a butáknak.
Menjetek a sáfárokhoz. (Mt 25,9)
Nos, ha a szüzek azzal voltak megbízva, hogy jól bánjanak az olajukkal és okosak legyenek, szépen világítsanak, a sötétben, akkor, ha pislákol a lámpa már veszett fejsze nyele, ha a végén futnak oda, ahol az olajat árulják.
Nyilván lehet vásárolni olajat. Nyilván vannak sáfárok, akiknek van olajuk. Nyilván!
A Szent Lélekkel megáldott tanítói ezek a sáfárok.
De ha már a végén futunk oda hozzájuk, amikor elfogyott a nálunk lévő - hit-olaja -, nagy bajba kerülhetünk.

Mivel tudni kell, mi mindannyian: sáfárok vagyunk.
Legalábbis itt ebben a szüzek példázatában a magunk sáfárai kellene, hogy legyünk.
Magunknak kellett volna gyűjtenünk.
De ha a magunkén nem voltunk hűek?
A saját kis olajunkra nem vigyáztunk?
Akkor hogyan kaphatnánk meg a Vőlegényt? Aki sokkal többre bíz majd ezután!


2013. július 31., szerda

Apostolok


A tizenkét apostol



Név:                     Elnevezés:           Származás:

1.   Simon            Péter                    Jóna fia
2.   András           -                            Jóna fia
3.   Jakab             Boanerges            Zebedus fia
4.   János             Boanerges            Zebedus fia
5.   Jakab             -                            Alfeus fia
6.   Máté              a vámszedő          Alfeus fia
7.   Fülöp             -                           -
8.   Bertalan          Nátánael               -
9.   Tamás            hitetlen                 -
10. Júdás             Taddeus                Jakab fia
11. Júdás             Iskáriótes             -
12. Simon            a zelóta v. kananita -
13. Mátyás          -                           -



1.
Péter: (kőszikla, szikladarab, kő)
(?-67 táján)

Az ismert apostol, akinek eredetileg Simon vagy Simeon volt a neve, Betsaidából származott, Jóna fia, atyjával és fivérével, Andrással együtt halászok voltak, házas ember, Jézust fivére, András által ismerte meg. Jézus elhívta, hogy állandó követője és kísérője legyen, az apostolok közé választotta, tanúja volt Jairus leánya feltámasztásának, ott volt a megdicsőülés hegyén, Cézárea Filippinél vallást tett Jézusról mint Messiásról és Isten Fiáról, nem értette, miért kell Jézusnak meghalnia, Jézussal volt a Gecsemáné-kertben, a főpap udvarában megtagadta az ő Urát. Krisztus személyesen megjelent neki a feltámadás napján. Jézus megbízta juhainak legeltetésével, pünkösdkor Jeruzsálemben prédikált, az ősgyülekezet vezető férfia, Péter két levélnek szerzője, a hagyomány szerint Néró alatti keresztényüldözések idején mártírhalált halt Rómában Kr. u. 64-67 közt.
Megkorbácsolták és fejjel lefelé keresztre feszítették.

Katolikus ünnepe: június 29.


2.
András: (férfias, erős)
(?-60 táján)

Simon Péter fivére, Kapernaumban lakott és halászember volt. Keresztelő János irányította őt Jézushoz, apostol lett. A hagyomány szerint ferdén ácsolt kereszten (ún. András kereszten) szenvedett mártírhalált.

Katolikus ünnepe: november 30.


3.
Jakab: (>>Jákób<< görög alakja; csaló)
(?-42 táján)

Zebedeus fia, János apostol testvérbátyja, a tizenkét apostol közt volt, Jézus egyik unokafivére lehetett, foglalkozására nézve halász, fivérével Jánossal együtt a Boanerges (mennydörgés fiai) melléknevet viselte, I. Heródes Agrippa megölette, karddal. (Apcs. 12:2)
Lásd még: Jakab napjára?

Katolikus ünnepe: július 25.


4.
János:  (Jahve kegyelmes, az Úr jóindulató, jóságos, kedves)

Zebedeus és Salomé fia, Jakab testvére. Galileában élt, valószínüleg Betsaidában. Foglalkozására nézve halász. Keresztelő Jánoson keresztül jutott kapcsolatba Jézussal, és az Ő taníványa lett (Jn 1:35) (a másik András volt, Péter testévere) elhívást nyert a tizenkettő közé, egyike a három apostolnak, akik legközelebb álltak Jézushoz (a másik kettő: Péter és Jakab) ott volt Jézussal a Jairus leányának feltámasztásánál, a megdicsőülés hegyén, a Gecsemánéban, Jézust arra kérte, bocsásson tüzet az őket befogadni nem hajlandó samaritánus falura, ezért Jakabbal együtt a mennydörgés fia (Boanergész) melléknevet kapta. Anyja arra kérte Jézust, hogy két fiának főhelyet biztosítson Isten országában, segített Péternek az utolsó páska-vacsora előkészítésénél, az utolsó vacsorán közvetlenül Jézus mellett feküdt, Jézus kihallgatásánál a közelben tartózkodott, Jézus megfeszítésének tanúja, ő ismerte fel Jézust annak feltámadása után a Genezáret-tónál, buzgón munkálkodott Péterrel együtt az ősgyülekezetben, a hagyomány szerint magas kort ért meg, neki tulajdonítják a róla elnevezett evangélium, levelek és Jelenések könyve szerzőséget.
Patmosz szigetére száműzték. Apostoltársai közül egyedül ő nem halt vértanúhalált.

Katolikus ünnepe: december 27.

Jelképes állata a sasmadár.


5.
Jakab:
(?-62 táján)

Az Alfeus fia, szintén apostol. A fiatalabbik Jakab. (Mt 10,3; Csel, 1,13)
Levetették a Templom tetejéről és megkövezték.

Katolikus ünnepe: május 3.


6.
Máté: (az én ajándékom Jahve, Isten ajándéka, az Úr adománya, ajándékozott)

Alfeus fia, eredeti foglalkozása vámszedő vagy adószedő, Lévinek is nevezték, amikor Jézus elhívta tanítványának ünnepi lakomát adott (Mt 9:9, Mk 2:14, Lk 5:27) Jézus tiszteletére, a tizenkét apostol közé tartozott.
Karddal ölték meg.

Katolikus ünnepe: szeptember 21.


7.
Fülöp: (aki a lovakat kedveli)

Apostol, Betsaidából való, András és Péter városából, kétségkívül először Keresztelő János tanítványa (Jn 1:44), barátját, Nátánaelt Jézushoz vzette (Jn 1:46) Jézus apostolának hívta el, az ötezrek megvendégelésénél Jézus próbára tett hitét (Jn 6:5-6) görögöket vitt Jézushoz (Jn 12:20-23) kérte Jézust, hogy mutassa meg a mennyei Atyát (Jn 14:8-12) a többi 120 tanítvánnyal együtt ő is várta pünkösdkor a Szent Szellem kitöltetését a jeruzsálemi felházban (Apcs. 1:13)
Fejjel lefelé keresztre feszítették.

Katolikus ünnepe: május 3.


8.
Bertalan: (Talmai fia)
(?-50 táján)

Jézus 12 apostola közül az egyik (Mt 10:3), talán azonos Nátánael-lel (Jn 1:46)
Bottal verték agyon. Megnyúzták, majd lefejezték.
Lásd még:
Elhívása: Jn1,45
Fügefa és gyümölcse
Fügefa
Vadfügefa - Zákeus

Katolikus ünnepe: augusztus 24.


9.
Tamás: (iker)

A 12 apostol egyike, először kételkedett Jézus feltámadásában (Jn 20:24-25), együtt volt az apostolokkal a mennybemenetel után a felső szobában (Apcs. 1:13) a hagyomány szerint a pártusok földjén, Perzsiában és Indiában hirdette az evangéliumot. Lándzsával átdöfték.
Lásd még: Sebek

Katolikus ünnepe: július 3.


10.
Júdás: (Júda görög alakja: hálaadás, áldott, magasztalt, dicséret, magasztalás, bizonyságtevő)

(Szent Júdás, nem az Iskáriótes)
Apostol, Jakab fia, Lebbeusnak és Taddeusnak is hívják. (Jelentése: bátor szívű, elszánt, merész)
Lásd még: Júdás apostolról
Bottal verték agyon, vagy lenyilazták.

Katolikus ünnepe: október 28.
Névnap: július 26.

Jelképei:
- fejsze,
- alabárd,
- kard v. kő,
- bot (részben vándorlásaira, részben vértanúságára utalva), nyílvessző?
- könyv,
- arc (Krisztus képmása) képen v. lepelen. (Nem emberi kéz által készített Krisztus arcképmás)

Lásd még: Taddeus kérdése


11.
Júdás: Iskáriótes

Valószínüleg Júda déli részéből származik, Jézus az apostolok közé választja, a tizenkettő közös pénzét kezelte, pénzsóvár, Jézust kiszolgáltatta az ellenségeinek, mikor látta, hogy Jézust halálra ítélik, felakasztotta magát.
Lásd még: Az árulás
A közösségről


12.
Simon: (meghallgattatás)

Apostol, mellékneve: kananeus (kananita) vagy zélóta (Buzgó ellenállók) (Mt. 10:4, Apcs 1:13) zélóta: Fanatikus zsidó csoport tagja, amely felvette a harcot a római uralommal szemben: nem riadt vissza gyilkosságtól és erőszaktól sem.
Keresztre feszítették.

Katolikus ünnepe: október 28.


13.
Mátyás: (Isten ajándéka)

Apostol, aki Jézus követői közül sorsvetés útján került Iskáriótes Júdás helyére a tizenkettő közé (Apcs. 1:15-26)
Megkövezték és lefejezték.

Katolikus ünnepe: május 14.; magyar naptárban: február 24.


  

2013. július 30., kedd

Hámán


Mai olvasmányaimban többször előbukkant Hámán neve.
Gondoltam egy régi írásom bejegyzem róla.
Megírásának ideje: 2000. február 17.


HÁMÁN


Téma: Felelős-e az ember azért, hogy milyen környezettel veszi körül magát?
Ige: Eszter könyve 5:9-14.


A következő fejtegetés egy olyan ószövetségi emberről szól, aki nem volt sem zsidó, sem hívő, ennek ellenére története nekünk, keresztyéneknek is tanulságos.


I. Az ember felelőssége az általános környezetének kialakításában

"Ezek után nagy méltóságra emelte Ahasvérós király az agági Hámánt, Hammedátá fiát, és feljebb tétette a székét a körülötte levő összes vezető emberénél." (Eszter 3:1)
Hámán története a Biblia lapjain ezzel a mondattal kezdődik. Hogy Hámán miért érdemelte ki a király bizalmát, nem tudjuk, de talán nem is fontos.
A lényeg, hogy Hámánt olyan (nagy) kegyelem érte, amitől az egész élete megváltozott. Egyszeriben karrierje csúcspontjára ért. Milyen pozitív változásokat lehet megemlíteni?
- Egyrészt, az anyagi fellendülést, tekintettel arra, hogy a királytól hatalmas vagyont kapott.
- Másrészt ezzel a nagyobb vagyonnal nagyobb családot is felvállalhatott.
- Végül ráadásként egy olyan királyi rendelet, amely biztosította Hámán tekintélyét az emberek előtt.

A nagy vagyon, és a nagy család már önmagában is elegendő, hogy az ember tekintélyt szerezzen a nép körében, mégis a király rendeletben írta elő, hogy minden vezető, királyi ember hajoljon meg Hámán előtt. "A király összes udvari emberei, akik a királyi udvarban voltak, térdet hajtottak és leborultak Hámán előtt, mert így parancsolta a király" (Eszter 3:2) E rendelet által Hámán lett a birodalom második legnagyobb embere.
Az eddigiekből azt látjuk, hogy Hámán a királynak tett valamilyen szolgálatáért olyan megbecsülésben részesült, ami minden ember fölé emelte. Nem a saját erejéből érte el, hogy nagy vagyona legyen, sem azt, hogy az emberek tiszteljék. Egy nálánál magasabb, felsőbb hatalom - jelen esetben maga a király - rendelte így. A környezetének eddigi kialakításában Hámánnak aligha lehetett beleszólása. Ezt a jelenséget hívjuk mi keresztyének: kegyelemnek.
Azonban ezzel az ajándékba kapott lehetőséggel a továbbiakban Hámánnak kellett bölcsen kormányoznia életét, ezért élete további alakulása nagyrészt saját magától függött.


II. Az ember felelőssége a szűk környezetének kialakításában

A királyi udvarban egy ember, név szerint Mordokaj, a királyi rendelet ellenére sem hajtott térdet Hámán előtt. A király udvari emberei figyelmeztették Mordokajt, majd később "jelentették Hámánnak, hogy lássák, helytálló-e Mordokaj védekezése, mert arra hivatkozott előttük, hogy zsidó." (Eszter 3:4) A zsidó vallás alapkövetelménye: "Nem szabad leborulnod más isten előtt, mert az Úr, akinek Féltőn-szerető a neve, féltőn szerető Isten." (2 Mózes 34:14)
Hámán jól látta meg, hogy ha csak Mordokajra emel kezet, azzal még nem oldotta meg problémáját. Tekintettel arra, hogy egyetlen zsidó sem fog előtte meghajolni Isten tiszteletük miatt, ezért egy egész vallást kellett kiirtania, azzal a néppel együtt, amely ezt a vallást gyakorolta. A történelemben a zsidók első tervszerű megsemmisítésének gondolata Hámán büszkességéből eredt. Hámán befolyása révén elérte a királynál, hogy a birodalom egész területén "pusztítsanak el, gyilkoljanak le és semmisítsenek meg minden zsidót: ifjakat és öregeket, gyermekeket és nőket egyaránt, vagyonukat pedig zsákmányolják el." (Eszter 3:13)
Joggal gondolhatjuk, hogy Hámán féktelen dühe ezen rendelet után csillapodott.
Vagy mégse? Egy nap "meglátta Hámán a király kapujában Mordokajt, aki nem kelt fel előtte, és nem rettegett tőle, azért elöntötte Hámánt a méreg Mordokaj miatt. Hámán azonban erőt vett magán és hazament." (Eszter 5:9,10,a)
Vajon nem érte volna utol Mordokajt is a törvény, miszerint meg kell halnia, mert zsidó? Miért gyulladt fel ismét a harag Hámánban?

Hámán szívében romlott meg, a felfuvalkodottság és a büszkeség lett úrrá rajta. Miután hazaért, magához hívta barátait és feleségét, majd elsorolta nekik, "hogy milyen nagy a vagyona, mennyi fia van, és hogyan emelte őt a király nagyobb méltóságra minden vezető embernél és királyi tisztviselőjénél." (Eszter 5:11) Majd így kiáltott : "De mindez nem elég nekem, amíg azt látom, hogy a zsidó Mordokaj a királyi udvarban van." (Eszter 5:13)
Felhívom a figyelmet a "de mindez nem elég nekem" szövegre, amely a telhetetlenségre utal, majd a következő mondatrészre, amelyben az említett tény csak azért lett elviselhetetlenül feloldhatatlan konfliktus, mert Hámán szívében az első helyet a büszkeség és a gőg foglalta el, a józanság és a bölcsesség helyett.
Az összehívott barátokkal kapcsolatban megjegyezendő, hogy a barátok számának hirtelen növekedése a felemelkedés egy törvényszerű következménye. "Sokan hízelegnek az előkelő embernek, és az ajándékozónak mindenki barátja" (Pl.: 19:6), "A vagyon sok barátot szerez." (Pl.: 19:4) Bár nem kérdéses, hogy Hámánnak már kitüntetése előtt is voltak barátai. A barátok kiválogatása mindig saját döntés. A döntés szubjektív ízlés, és feltételek szerint történik, ennek következtében kizárólag az egyén felelőssége, hogy milyen barátokat tart tanácsadóknak. Innentől kezdve tehát az egyén felelőssége, hogy milyen környezettel veszi körül magát, és hogy hogyan alakítja azt. "Nem ülök hitvány emberek közé, alattomosokkal nem járok együtt. Gyűlölöm a gonoszok társaságát, nem ülök le a bűnösök közé." (Zsolt.26:4-5)
A "kiválasztott" barátok tulajdonságai utalhatnak, és végeredményben utalnak is az ember szívének állapotára. A felemelkedésnek ugyanis nem feltétlenül következménye, hogy rossz tanácsadó barátok jelenjenek meg, viszont a felemelkedéssel járó esetleges felfuvalkodottság elhomályosíthatja a józan ítélőképességet a barátok kiválasztásában.
Ugyanígy a feleség személye is meghatározó lehet egy-egy konfliktus feloldásánál, ezért nem mindegy magának a feleségnek a jelleme. "Aki jó feleséget talált, kincset talált." (Pl.: 18:22) "Egész életen át javát munkálja urának, nem kárát." (Pl.: 31:12)
A barátok és a feleség jelleme, valamint motivációja, továbbá a tőlük eredő tanácsok, (egy néven nevezve: a környezet, amivel az egyén körülveszi magát, magyarul a szűken értelmezett környezet) nagy mértékben befolyásolhatják az egyén döntését és a későbbi cselekedeteit.
"A kedves asszony a tisztességhez ragaszkodik. Az erőszakos emberek a gazdagsághoz ragaszkodnak." (Pl.: 11:16)
Hámánnak a következő tanácsot adták barátai és felesége:
"Csináltatni kell egy ötven könyök magas fát. Reggel pedig mondd a királynak, hogy akasszák fel rá Mordokajt! Azután vígan mehetsz a királlyal a lakomára. Hámán helyeselte ezt a dolgot, és megcsináltatta a fát." (Eszter 5:14)
Ez az ige, mutatja a tanácsadó barátok szívének romlott állapotát, továbbá pedig azt, hogy mivel Hámán megfogadta a tanácsot, az ő szíve is a barátaihoz hasonlóan romlott állapotban volt. A történet folytatásából tudjuk, hogy ez a tanács végül is Hámán életébe került. Arra a fára nem az ellensége került, hanem őmaga.


Összegzés

A történet levezetése megmutatta, hogy a szűk környezet kialakításának (házépítéshez hasonlítva) alapja az ember szíve. A gonosz kívánságok a szív megromlásához vezetnek, amelyek aztán gonosz cselekedeteket eredményeznek. Jakab apostol szavaival: "Mert mindenki saját kívánságától vonzva és csalogatva esik kísértésbe. Azután a kívánság megfoganva bűnt szül, a bűn pedig halált nemz." (Jakab 1:14,5)
Ha már a szív romlott, a kegyelemből kapott felemelkedés felfuvalkodottságot okoz, amely szintén eredményezhet gonosz cselekedeteket.
Szívünk állapota határozza meg, hogy milyen barátokat (Építő Elemeket) választunk, akiknek tanácsa később nagyban befolyásolhatja döntéseinket.
Továbbá szívünk állapota határozza meg azt is, hogy a felmerülő konfliktusokat végül is miként oldjuk meg, milyen tanácsokat megfogadva.

Ezek együttesen alakítják, és határozzák meg környezetünket. A jó alapra és jó elemekből épített környezetünk építőleg hat életünkre (és másokéra), míg viszont a romlott szív és a rosszul megválasztott barátok - mint Hámán esetében - totálisan romba dönthetik az eddig elért eredményeinket.
Ilyen értelemben az ember nagyon is felelős, hogy milyen környezettel veszi körül magát és eképpen lehet és legyen figyelmeztető példa nekünk keresztyéneknek Hámán története.






2013. július 29., hétfő

Márta és Mária



"Mária a jó részt választotta,
amit nem vehetnek el tőle."
Lk 10,42


Egy régi írásom:

"Budapest, 2001. január 01.

Valami új kezdődik életemben. Nem azért, mert január elseje van. Hanem, mert nem félek. Valamit történt velem. Talán még ma éjjel, valami furcsát álmodtam. Egy másik világról, ... de nem emlékszem. Istenem úgy szeretném, ha nem csak a gyógyszer hatása lenne az... 
Szóval arról van szó, hogy eddig rettegtem a terhességtől. De most már nem! A rettegés több oldalú volt, egyrészt áh... felesleges elmondanom. A lényeg, hogy rábírom bízni magam Istenre. Ez hihetetlen! VALAKI IMÁDKOZOTT ÉRTEM! Vagy valakik! Megváltoztam. EGY nap alatt.
Erősnek érzem magam. Igen ez a legjobb szó arra, amit érzek. Lehet, hogy terhes vagyok? Nem, nem hiszem. Inkább abban hiszek, hogy valaki egy éjjelen át IMÁDKOZOTT értem. Valaki feláldozta értem egy éjjelét?! Mondd te kiért áldoznád fel? Talán magadért se. Ha őszinte vagy, akkor ez így van, ugye?
Valaki szeret engem, ezért képes volt áldozatot hozni, titkon.
Jézus keresztáldozata nagy csoda! De mindig úgy éreztem, én is megtettem volna, vagy megtudtam volna tenni azért, akit szeretek. Ez nem nagy kunszt, fájdalmat viselni és meghalni - így gondolkoztam. Persze nem kicsinylem le Krisztus áldozatát, csak kiemelem, mi ezt már nem tehetjük meg, de amit igen azt sose tesszük, még pedig a következőt:

egy éjjelen át imádkozni, titkon, hogy erről a másik, sőt senki se tud, és soha nem is fog. Ez már valami.

Leülsz egy este, azt mondod: "Na, én most ezért az emberért imádkozni fogok, egész éjjel, reggelig."
Azt mondom, aki így ül le, egy este, annak hite van, mert tudja, hogy imája NEM FÖLÖSLEGES.
Ez a valaki hisz, szeret és cselekszik.
Ez a valaki valóban Krisztust követi!
Egy dologra jutottam: 
a szeretetből jövő ima! 
Ez a kereszténység kulcsa.
Ha van valakid, akiért szívből tudsz imádkozni, akkor rajta, áldozd fel az időd: mert Krisztus meghallgat!"


2013. július 28., vasárnap

Márta



Most látom, holnap Márta napja lesz. Július 29.

Jelentése: hölgy, úrnő, parancsoló asszony, tanítónő
A Bibliában Lázár és Mária nővére, Betániában lakott (Lk 10,38-42; Jn 11,1)

"Lukács evangéliuma beszél az első találkozásról, amikor Márta befogadta házába Jézust és tanítványait, ennivalót készített nekik, miközben húga, Mária a Mester lábához kuporogva hallgatta Jézus szavait. Márta egy idő után méltatlankodva szólt Jézushoz: miért nem törődik vele, hogy amíg ő egyedül szolgálja vendégeit, Mária elmélkedve hallgatja az Urat; szóljon rá Máriára, hogy segítsen neki. De Jézus így válaszolt: "Márta, Márta! Sok mindennel törődöl, sok minden nyugtalanít. Pedig csak egy a szükséges. Mária a jobbik részt választotta. Nem is veszti el soha."Jézus mondanívalójának lényege itt az, hogy Márta a tevőleges, húga viszont az elmélkedő életformát választotta, vagyis emlékezteti őt: az aktív cselekvés elterelheti az embert Istentől, az elmélkedő magatartás viszont közelíti Hozzá. Lázár halála után is Márta az, aki sírva Jézus elé fut, hogy a halott feltámasztását kérje tőle, Márta a háziasszonyok és a szolgálók védőszentje, továbbá az itáliai vendéglátóiparban dolgozóké, a pincéreké, pincérnőké és szakácsoké. A művészeti alkotások háziasszonyként ábrázolják, kezében guzsallyal vagy a házimunka valamely más jelképével, például kulcscsomóval." 
Szentek Kislexikona, Kristin E. White

Erről a kulcscsomóról eszembejutott, hogy az elmúlt hetekben, megállás nélkül a kezemben volt, ahogy közlekedtem a lakások között. :) A munkások miatt, ahogy jöttem mentem, egyedül a portán, mindig zártam magam után mindent. Ténylegesen én voltam a ház elfoglalt parancsoló úrnője, Márta.

Szóval, álmomban volt 'Jakab fia'.
Jakab napján volt nálam Kristóf. Egyébként előtte való este történt egy szörnyű vasúti baleset is, Spanyolországban, ami azért elgondolkoztató, mert ott Jakab napja nagy ünnep. Helyette hétnapos gyászt hirdettek. Szent Jakab Spanyolország védőszentje.

Volt Taddeus (Jakab fia) 26-án és itt van Márta, 29-én.
Márta, aki álmomban nagyon elfoglalt volt.

---

Még mindig az álmomon gondolkozom, ki lehet Taddeus (Szent Júdás), és mit jelenthet a kiszáradt folyó, valamint kit kell kifognom? Milyen professzort?

Takarítás közben találtam egy régi írásom:

"2001. február 21.
Tegnap este, már kiszáradt folyómederhez hasonlítottam magam: úgy éreztem, se én nem tudok szólni Istenhez, se Ő én hozzám. Azt olvastam valahol, Isten az apukánk és ez azt jelenti, közvetlenek vagyunk Hozzá. Sokáig nem értettem, mit jelent ez. Az imáról olvastam, hogy hogyan is lehet imádkozni, milyen fajták vannak, és végül is, hogyan ragadjuk meg az imát, hogy az ne valami sablonos, száraz dologgá lényegüljön. Mikor feküdtem ágyamban, gondolkoztam ezek felől. Rájöttem, nem szoktam beszélgetni Atyámmal. Minden reggel imádkozom ugyan, de sose beszélgetek Vele. Legalábbis egy ideje.
Visszapergettem az időt, oda, ahol forrásvíz fakadt még szívemből. Igen! Pattant fel bennem a gondolat, hát persze, szüntelenül jártamban-keltemben megszólítottam, dícsőítettem, hálát adtam, még a legkisebb, legapróbb, legjelentéktelenebb dolgokért is. Hát persze!
Azon mód, meg is szólítottam Uramat, magamban. Nehezen ment, szinte idegennek tűnt előttem, hogy ilyen kapcsolatban is lehetek Istennel. Éreztem, ahogy szeretete átárad testembe. Oh szívemnek kútfeje megtisztult, örömömben oly izgatott lettem, hogy az álom és a fáradtság is elment szememről. Végül lecsendesítettem lelkem, és hálákat adva aludtam el. Éjjel mézédesen aludtam, még azt se vettem észre mikor férjem hajnalban felkelt. Reggel pedig lehajtottam fejem Előtte, kértem bocsásson meg, amiért ily tudatlanul éltem és nem beszélgettem vele."


Lehet, hogy álmomban a kiszáradt folyómeder az én vagyok?
Ahol régen hajók jártak?
Az a kiszáradt folyómeder én vagyok?
Ahogyan Márta és lehet Jakab fia is. Taddeus: a bátor és merész?
Lehet én vagyok a professzor is, a nyilvános tanító?

Na majd a névnapomon (1-én) belenézünk a tükörbe. 
Mert a szem a Lélek tükre.

---


Ma ezt hallgattam meg:

Folyóról, azaz a Szent Szellemről. Ezékiel könyve alapján.

http://www.youtube.com/watch?v=UkFmf_lwl8Y

Ahogy hallgattam vizipaci jutott eszembe, de ezt csak te tudod. 
Ne tapicskoljunk a sárban, menjünk a jó mély vízbe. 




2013. július 13., szombat

Ki Jézus?


"Ő azonban hallgatott, és nem válaszolt semmit. 
Ismét megkérdezte őt a főpap, és így szólt hozzá: 
"Te vagy a Krisztus, az Áldottnak Fia?" 
Jézus ezt mondta: "Én vagyok, ..."
Márk 14,61-62


"Jézus ezzel a megfogalmazással akár meg is cáfolhatná a vallatóit. Azonban nem áll meg itt. Hozzáteszi:
"és meglátjátok az Emberfiát, amint a Hatalmas jobbján ül, és eljön az ég felhőiben."
Ez a válasz egyszerre utal a Dániel 7:13-ra és a Zsoltárok 110:1-re. Ebben az összefüggésben az "Emberfia" sokkal többet jelent egy egyszerű emberi lénynél. Jézus úgy beszél magáról, mint "aki eljön az ég felhőin, aki emberfiához hasonló"; aki "az öregkorú felé tartott, és odavezették hozzá", s akinek hatalom és uralom adatott az egész emberiség fölött, ami egyetemes imádathoz és örökkévaló uralomhoz vezet (Dán 7:13-14). A legfőbb zsidó bíróság valószínűleg azért döntött az istenkáromlás mellett, mert Jézus ekkor azt állította, hogy jóval több egyszerű halandónál. (Blomberg, JG, 341-43)

F.F. Bruce, a Manchesteri Egyetem tanára azt írja: "A Biblia arra utal, sőt talán kifejezetten azt állítja, hogy Dániel látomásában ez a lény trónon ült... (Jézus) összekapcsolta a két igehelyet, amikor Izráel főpapja felszólította kilétének fölfedésére" (Bruce, RJ, 64-65).

     Teljesen világos tehát, hogy Jézus így akart tanúskodni magáról. Azt is látjuk, hogy a zsidók bizonyára úgy értették válaszát, mint istenségének kijelentését. Így két lehetőség marad: állítása merő istenkáromlás, vagy valóban Isten volt. Bíráinak világosan kellett látniuk a dolgot - valójában oly világosan látták, hogy keresztre feszítették, majd így gúnyolták őt:
"Bízott az Istenben...: hiszen azt mondta: Isten Fia vagyok" (Mt 27:43) (Stevenson, TTG, 125). Látjuk tehát, hogy Jézust azért feszítették keresztre, mert valóban az volt, akinek állította magát: Isten Fia. Tanúvallomásának elemzéséből ez kiderül. Tanúskodása során leszögezte: ő az Áldottnak Fia. Ő az, aki a Hatalmas jobbján fog ülni. Ő az Emberfia, aki el fog jönni az ég felhőin. William Childs Robinson erre a következtetésre jut: "mindhárom kijelentés határozottan messiási jellegű. Együttes messiási hatásuknak >>hihetetlen jelentősége<< van" (Robinson, WSYIA, 65).

Herschel Hobbs megjegyzi:

A szanhedrin mindhárom dolgot megértette. Egyetlen kérdésben foglalták össze őket: "Akkor hát te vagy az Isten Fia?" Kérdésükre igenlő választ vártak. Ez egyenértékű volt azzal, mintha megállapították volna. Így Jézus egyszerűen azt felelte: "Ti  mondjátok, hogy én vagyok". Tehát arra késztette őket, hogy elismerjék kilétét, mielőtt hivatalosan méltónak találták volna a halálra. Okos stratégia volt ez részéről. Nem csupán azért halt meg, mert ő maga elismerte istenségét, hanem mert ők is elismerték ezt. Szerintük nem volt szükség más tanúságtételre, hiszen maguk hallották őt. Azonban ő is elítélte őket a szavaik alapján. Nem mondhatták, hogy nem nyilvánították halálra méltónak az Isten Fiát. (Hobbs, AEGL, 322)

Robert Anderson a következőket írja: "Azonban nincs annál meggyőzőbb bizonyíték, mint ami ellenséges tanúktól származik, s azt a tényt, hogy az Úr istennek tartotta magát, vitathatatlanul megerősítik ellenségeinek tettei. Nem szabad elfelejtenünk, hogy a zsidók nem tudatlan vademberekből álló törzs volt, hanem igen művelt és rendkívül vallásos nép; s éppen ennek a vádnak az alapján határozta el egyhangúlag Jézus halálát a szanhedrin - nemzeti nagytanácsuk, amely legkiválóbb vallási vezetőikből állt, többek között olyasfajta személyekből, mint Gamáliél, akinek nagy tanítványa a tarzuszi Saul" (Anderson, LH, 5).

Hilarin Felder még jobban rávilágít arra az ítéletre, amelyet a farizeusok tulajdonképpen maguk ellen hoztak: "Mivel azonban a bírák a saját vallomása alapján istenkáromlóként ítélték el a Megváltót, hivatalosan és esküvel bízonyították, hogy Jézus nemcsak a teokratikus Messiás-királynak és Isten emberi Fiának vallotta magát, hanem az isteni Messiásnak és Isten Fiának is, és éppen e vallomás miatt végezték ki" (Felder, CATC, I. kötet, 306).

     Vizsgálatunk eredményeként tehát nyugodtan levonhatjuk azt a következtetést, hogy Jézus oly módon mondta Istennek magát, hogy azt minden vádlója megértette. Állításai a vallási vezetők szemében istenkáromlások volta, s a zsidó törvény és szokások szerint halállal büntetendők. Azért feszítették keresztre, mert "Isten Fiává tette magát" (Jn 19:7)
(Little, KWYB, 45)."


Idézet:
Josh McDowell, Bizonyítékok a keresztyén hit mellett KIA kiadó, Budapest, 2004.; 139-140 old


2013. július 12., péntek

Siló



"Nem távozik Júdából a jogar, 
sem a kormánypálca térdei közül, 
míg eljő Siló, 
akinek engednek a népek."
(1 Móz 49,10)

Az a szó, amelynek a legjobb fordítása "jogar", ebben a szakaszban "törzsi pálcát" jelent. Izráel mindegyik törzsének volt egy saját "pálcája", rajta a törzs nevével. Arról van tehát szó, hogy Júda "törzsi pálcája" vagy "törzsi identitása" nem múlik el Siló eljövetele előtt. A "Siló" szót a Szentírás zsidó és keresztyén magyarázói évszázadok óta a Messiás egyik nevének tartják.

     Tudjuk, hogy a babiloni fogság hetven éve alatt Júda elvesztette nemzeti önállóságát; azonban sosem veszítette el "törzsi pálcáját", azaz "nemzeti identitását" ebben az időszakban. Még a fogságban is saját törvényhozói, bírái voltak (lásd Ezsd 1:5,8). Ezen igeszakasz és az akkori zsidók szerint tehát két jelnek kellett bekövetkeznie röviddel a Messiás eljövetele után:

1. Júda jogarának vagy identitásának elvétele;
2. A bírói hatalom megnyírbálása.

A jogar Júdától való elvételének első látható jele az volt, amikor a zsidó ősökkel nem rendelkező Nagy Heródes vette át a trónt a Makkabeus fejedelmektől, akik Lévi törzséhez tartoztak, és akik a Jeruzsálemben uralkodó utolsó zsidó királyok voltak (Szanhedrin, 97. lap hátoldala) (Makkabeusok, 2. könyv).

     LeMann Jézus a nagytanács előtt című könyve második fejezetének a következő címet adta: "A nagytanács jogi hatalmát Krisztus tárgyalása előtt huszonhárom évvel korlátozzák". Ez a korlátozás a halálos ítéletet is magában foglalta. Ez Arkhelaosznak, Heródes fiának és utódjának az elmozdítása után, Kr. u. 11-ben vagy 7-ben (V.E.) történt (Josephus, AJ, 17. könyv, 13. fejezet 1-5).

     A prokurátorok, akik Augustus nevében kormányoztak, elvették a nagytanács legfőbb hatalmát, hogy maguk gyakorolhassák a jus gladii-t, vagyis az életfogytiglani ítélet és halálbüntetés kiszabásának szuverén jogát. A római birodalom által legyőzött népektől kivétel nélkül elvették a halálbüntetés jogát. Tacitus így ír erről: "A rómaiak fenntartották maguknak a kard jogát, és semmi mással nem törődtek". A nagytanácsnak azonban maradt néhány joga:

1. Kiközösítés (Jn9:22)
2. Börtönbe vetés (ApCsel 5:17-18)
3. Testi fenyítés (ApCsel 16:22)

Maga a Talmud is elismeri, hogy "alig több mint negyven évvel a templom pusztulása előtt elvették a zsidóktól a halálbüntetés jogát" (jeruzsálemi Talmud, Szanhedrin, 24. lap hátoldala). Azonban aligha lehetséges, hogy a jus gladii az említett időpontig a zsidók kezében maradt. Ezt a jogot valószínűleg Coponius idején, Kr.u. 7-ben vették el tőlük 
(Essai sur l'histoire et la geographie de la Palastine, d'apres les Talmuds et les autres sources Rabbinique, 90.: Párizs, 1867).

Rabbi Rachmon elmondja: "Amikor a nagytanács tagjai látták, hogy megfosztották őket az élet és halál fölötti rendelkezés jogától, általános megdöbbenés vett erőt rajtuk; hamut szórtak a fejükre, zsákruhát öltöttek megukra, és így kiáltottak: "Jaj nekünk, mert a jogar eltávozott Júdától, és nem jött el a Messiás"
(LeMann, JBS, 28-30)

Miután megnyirbálták a bírói hatalmat, a nagytanács megszűnt létezni. 
Bizony, elvették a jogart, és Júda elveszítette királyi, jogi hatalmát. 
S a zsidók maguk is tudták ezt! 
"Jaj nekünk, mert a jogar elvétetett Júdától, 
és nem jött el a Messiás!"

(Részlet Josh McDowell, Bizonyítékok a keresztyén hit mellett című könyvből, 185-187 KIA kiadó Budapest, 2004.)
---

Vagyis pontosítsunk, a zsidók - a nagytanács - téves megállapításán: Nem vették észre, hogy eljött a Messiás, Jézus Krisztusban, akit ők a rómaik által megfeszíttettek.

Válasz ez arra, hogy miért mondta a nagytanács Pilátusnak:

"Nekünk senkit sincs jogunk megölni!" 
Jn18,31

Amikor a házasságtörő asszonyt (Jn 8) vitték Jézus elé, abban is többszörös csapda volt Jézusnak állítva.
Először is, nem vitték a másik oldalt, a férfit.
Az ószövetségi - mózesi - törvény szerint, mind a kettőt meg kellett volna kövezni, a zsidó népnek.
Másodszor, nem lehetett a római megszállás miatt a római jog szerint önkényesen kivégezni, kövezéssel, vagy vallási alapon többé embereket.
Harmadszor, hogyan fogja kezelni Jézus a bűnt? Hogyan tölti be így a törvényt? Az ószövetséget (az Istentől kapottat) és a rómait?

Jézus a nagytanács tagjainak bűneire hívta fel a figyelmet.
Lehajolt és a porba kezdett írni.
A Biblia szerint a bűnösök nevét írják a porba. (Jer 17,13)
Közben mondta: az vesse rá először a követ, aki bűntelen.
Valószínűleg, elkezdte írni az ott állók közül azoknak a neveit a porba, akik ugyanebben a bűnben elestek, vagy benne maradtak. (Lehet, hogy azoknak a nőknek a neveit is írta, akikkel paráználkodtak, hogy lássák, mindent tud)
Először a vének hagyták el a helyszínt.
Aztán végül mindenki.

Ebből a jelenetből jól meglátható, hogy milyen fertelmes - pogány, egyiptomi és babilóniai -  bűn állapotában volt Jézus korában egész Izrael népe, a vénektől, (törvénytudók, írástudók), farizeusok, és bíráktól kezdve a kicsinyekig. Senki se tudta magára azt mondani, bűntelen. Senki sem élt Mózes törvénye szerint, és nem a római jog miatt.

Vajon mi lehet a helyzet most?

---

Lásd még:
http://testveremnek.blogspot.hu/2011/07/isten-neve-siloban.html